Зависит ли FPS от мощности процессора?

Это небольшое сравнительное тестирование заинтересует тех, кто сомневается в необходимости апгрейда процессора в своём игровом компьютере.

В нашем обзоре мы изучим влияние центрального процессора на производительность компьютера в играх.

Будет рассматриваться одна из частных ситуаций, когда после апгрейда видеокарты не была получена производительность, на которую так надеялись.

Читайте еще: Лучшие процессоры

Некоторые пользователи считают, что, заменив свою старую видеокарту на новую, более мощную и современную, они смогут без «тормозов» играть во все современные игры. Однако они ошибаются.

Маленькая предыстория этого обзора

Всё началось еще несколько лет назад. Приехали люди покупать видеокарту более «крутую», чем стояла. Купили. Однако желаемой игры без «тормозов» они не увидели, игра тормозила, как и раньше. Пришлось тогда разбираться, в чём проблема. Всё оказалось очень просто – в системнике стоял Celeron 2,4 ГГц.

Хозяева очень гордились своим «мощным» процессором и первое время даже слышать не хотели о его замене. Пришлось проводить наглядную демонстрацию разницы работы игры на их «селероне» и «пентиуме» той же частоты. Понятно, что на «пне» игра не тормозила вообще, и всё закончилось апгрейдом процессора.

Условия тестирования

Изначально планировалось провести тесты на двух разных платформах – на Intel и AMD.

Но не хочется раздражать поклонников и фанатов процессоров фирмы AMD. Просто написано достаточное количество статей, сравнивающих производительность топовых (и не только) моделей процессоров обоих производителей, и мы не будем снова возвращаться к этой теме. Все тесты выполнялись на платформе Intel, варьировались лишь процессоры.

Стенд. В качестве стенда выступает типичный домашний компьютер. Машины с такой конфигурацией на сегодняшний день покупаются в довольно больших количествах.

Состав стенда:

1. процессоры Intel Core 2 Duo E6600 (2.4 ГГц) и  Intel Celeron D 356 (3,33 ГГц);
2. охлаждение: TTBT на 1400 оборотов;
3. материнская плата ASUS P5B-E (Intel P965);
4. 2 Гб памяти DDR2-900 GOODRAM PRO;
5. видеокарта Palit 8800GTS 640 Mb;
6. жесткие диски Seagate 320 Гб – 2 штуки;
7. блок питания Hiper 580 Вт:
8. корпус In-Win X710 Full Tower;
9. звук выводила старенькая 4-х канальная Creative SB Live!.

Настройки «железа» не проводились, просто опции BIOS Setup устанавливались по умолчанию. Память на Core 2 Duo работала на частоте 800 МГц при таймингах 5-5-5-15. На Celeron D 356 память работала на частоте 533 МГц при таймингах 4-4-4-12 (при установке более агрессивных таймингов система становилась нестабильной).

Показатель FPS измерялся в двух разрешениях – 1024х768 и 1280х1024.

Перечень игровых и синтетических тестов и их настройки:

• • Company Of Heroes – настройки на максимум, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация выключены.
  • FEAR — настройки на максимум, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация выключены.
  • Prey — настройки на максимум, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация выключены.
  • Prey AA+ — предыдущая игра, настройки на максимум, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация включены.
  • Quake4 — настройки установлены на Ultra.
  • Serious Sam2 — настройки на максимум, полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация выключены.
  • 3DMarks – синтетические тесты от корпорации Futuremark, настройки «по умолчанию».
  • AquaMark3 – синтетический тест, построенный на основе игры AquaNox2.